SME
Streda, 25. november, 2020 | Meniny má KatarínaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Dieťa proti vôli ženy nie je ochrana zdravia, ale porušovanie práv (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

 

Reprodukcne pravo nikto neobmedzuje. Obmedzuje iba pravo umyselne zabit nenarodene dieta, ktore od toho narodeneho deli len par mesiacov vyvinu.
 

 

tentoraz s vami nesúhlasím. nie všetky ženy sú ľahkomyseľné pobehajky, verte, že to rozhodnutie nie je ľahké.
 

Konečne komentár od niekoho iného ako

od Schutza a Tkaťenka, ktorí sú tiež "nepochybne" odborníci aj na interupcie. :) Je to osvieženie. Dúfam, že bude pokračovať. .
 

 

verím, že keby sa tento problém týkal mužov (iba teoreticky, pravdaže), s takouto argumentáciou by minister ani nemal odvahu vystúpiť.

aj ten blahosklonný paternalistický tón si mohol odpustiť, neobracia sa k menejcenným tvorom chabého rozumu.
 

 

nuz je otazne (Tvoja posledna veta), kolko z jeho volicov a aj on sam je o tom naozaj presvedceny ..
 

 

dobre sformulované, súhlasím.
 

 

Ak by ministerkou bola žena, hájila by s takou vehemenciou aj práva mužov? Autorka článku zastáva názor, že dieťa proti vôli ženy je porušovanie práv. Ak prijmeme túto argumentáciu, dieťa proti vôli muža je potom čo?
 

 

chápem tvoju otázku, ale teraz ide o nevykonávanie interrupcií, ktoré majú jasný časový limit, a tento problém sa fyzicky týka žien, nie opeľovačov.
 

 

Otázku chápeš, ale odpoveď na ňu si neuviedol. A ak by som chcel byť presný, Tvoja predchádzajúca poznámka sa týkala tiež toho, že minister je muž a čo v prípade, ak by sa problém týkal mužov. Ale Tvoja odpoveď - bez opeľovačov - by mohla byť zaujímavá.
 

 

moja predchádzajúca poznámka sa týkala toho, že minister by sa nemal správať k ženám, ktoré z nejakého dôvodu prijali ťažké rozhodnutie, ako k nesvojprávnym deťom. vie predsa, že interrupcie sú časovo limitované, jedine že by tvorivým ministerským výnosom stanovil predĺženie tehotenstva.

neviem o tom, že by nejaká ministerka alebo minister riešili ad hoc otázku nechceného otcovstva opeľovačov.
 

 

ok, zostala vo vzduchu otázka: Dieťa proti vôli muža je porušenie jej práv, čo je dieťa proti vôli muža?
 

 

opelený muž je rarita, asi preto sa to nerieši masovo.
 

 

chcel som napísať, proti vôli ženy, samozrejme.
 

 

Muž tomu môže jednoduchšie predísť. No ak sa to stane, tak už asi nič, pretože nemôžeš predsa niekoho prinútiť, aby šiel na zákrok. Nie je to jeho telo.
 

 

Podľa Tvojej logiky, ale potom nie je možne ani muža nútiť, aby platil na dieťa, veď to nie je jeho telo.
 

 

Je to jeho genofond, ktorý poslal ďalej :-)
 

Ako rozumne sa vieme zhodnúť.

Chápem, logické, to čo si napísala má zmysel. Podľa Teba muž nemôže nútiť ženu na interrupciu, lebo to nie je jeho telo, iba jeho genofond. Je preto logické, že rovnako novému dieťaťu dáva aj matka svoj genofond. Takže to nie je jej telo, ale v jej tele nový ľudský jedinec, v ktorom je spojený jej genofond s genofondom muža. Teší ma, že si k tomuto poznaniu prišla.
 

 

Interrupcia je zásah do tela ženy, o ktorom by nemal rozhodnúť nejaký muž. Nemáš za čo, :-)
 

 

Potrat je kombinaciou 2 veci: jednak zasah do tela zeny + sucasne je to aj zamerne zabitie potomka tej zeny. Keby bol potrat iba zasah do tela zeny, bolo by to iba ako operacia slepeho creva a do v tomto by bolo potrebne dat zene volnu ruku. Ale vsetci vieme, ze potratom je zamerne a vedome zabity zivy a zdravy ludsky jedinec muzskeho alebo zenskeho pohlavia. Ziadnej zene ani muzovi nemozno dat volnu ruku na zamerne zabijanie ludskych bytosti, lebo zivy ludsky jedinec ma pravo na svoj vlastny zivot, ktorym disponuje.
 

 

No nech sa páči, môžeš si skúsiť adoptovať embryo.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Najčítanejšie na SME Žena